Decyzja UOKiK: Spółka PKP Cargo nadużyła swojej pozycji rynkowej

Według Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, spółka PKP Cargo nadużyła swojej pozycji rynkowej bezpodstawnie dyskryminując jednego ze swoich kontrahentów. Na przedsiębiorcę została nałożona kara w wysokości ponad 16,5 mln zł.

Fot. Mariusz Rzekęć

Przyporządkowane tagi:

PKP Cargo (1007) , UOKiK (46)

Zgodnie z prawem posiadanie przez przedsiębiorcę pozycji dominującej na danym rynku nie jest zakazane. Niedozwolone jest natomiast wykorzystywanie swojej przewagi w celu ograniczania konkurencji. Przykłady działań, których nie mogą stosować rynkowi potentaci podaje ustawa antymonopolowa. Zabronione jest np. przeciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji.

Takie praktyki stosowała spółka PKP Cargo, dominant na krajowym rynku kolejowych przewozów towarowych. Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte przez urząd w sierpniu 2012 r. po skardze jednego z jej kontrahentów – spółki Majkoltrans, która prowadzi działalność spedycyjną. Świadcząc usługi dla swoich kontrahentów korzysta m.in. z przewozów PKP Cargo.

Postępowanie UOKiK wykazało, że PKP Cargo bez uzasadnionej przyczyny odmówiła świadczenia usług na rzecz tego przedsiębiorcy w obrębie trzech stacji w województwie dolnośląskim, zlokalizowanych przy kopalniach kamienia. W efekcie stracił on swoich kluczowych partnerów handlowych, którzy wobec braku alternatywy, zmuszeni zostali do zawarcia umowy ze spółkami należącymi do grupy kapitałowej PKP Cargo. Skutki wykorzystywania pozycji rynkowej przez dominanta odczuła więc nie tylko spółka Majkoltrans, ale również jej kontrahenci, których pozbawiono możliwości wyboru przewoźnika.

Za nadużywanie pozycji dominującej na PKP Cargo została nałożona kara finansowa w wysokości ponad 16,5 mln zł (16 575 676,95 zł). Decyzja nie jest ostateczna, przedsiębiorcy przysługuje od niej odwołanie do sądu.

To kolejna decyzja stwierdzająca naruszenie przepisów antymonopolowych przez PKP Cargo. Spółka karana była m.in. dwukrotnie w  2004 r. (w czerwcu i grudniu) oraz  w 2009 r. Decyzje te są prawomocne. Ponadto, w 2012 r. na przewoźnika została nałożona sankcja finansowa za zwłokę wykonaniu decyzji – to rozstrzygnięcie nie jest ostateczne.